- ¡Un país bien lento¡- dijo la Reina- Aquí, como ves, has
de correr a toda prisa simplemente
para seguir en el mismo sitio. Y si quieres llegar a otra parte , por lo menos
has de correr el doble de rápido."
A través del espejo. 1871. Lewis Carroll.
Cualquier ciencia tiene sesgos. Y tiene sesgos porque el que interpreta sus hallazgos es un ser humano. Observadores, intérpretes, árbitros,
evaluadores, jueguen el papel que jueguen son todos humanos. En el ámbito de la
medicina el sesgo es especialmente acusado por dos razones, según Mukharjee.
La primera tiene que ver con la esperanza: “queremos” que
los tratamientos funcionen: “ la esperanza es una cosa maravillosa pero también
la más peligrosa". Son múltiples los ejemplos que da la historia de la medicina
de casos en que una teoría se convierte en ley simplemente por la influencia,
el carisma, el “prestigio” del médico. No era preciso testarla ni discutirla
porque su palabra era ley. Mukharjee pone de ejemplo el caso de Halsted en cirugía. No era imaginable que las
mujeres de la época puedieran
opinar o cuestionar sus técnicas quirúrgicas.
La segunda tiene que ver con una característica específica
de la práctica de la medicina que no ocurre en otras ciencias: el sujeto del
estudio es una persona, y tiene opinión y criterio. Y su conciencia de que está
participando en un estudio “altera su psyche y en definitiva altera el
estudio”. Ya participe en el grupo control o en grupo de intervención un sujeto
observado siempre influye en el desarrollo del mismo. Y se nos olvida con
frecuencia que en un experimento , por muy bien diseñado e implementado que esté,
sus resultados solo representan a la muestra estudiada. En los ensayos clínicos
aleatorizados están infrarepresentadas las mujeres, los pobres, los
incumplidores, los pluripatológicos. ¿Funcionará un fármaco probado en hombres
blancos de Kansas en población afroamericana que vive en los guettos de Washington? ¿ O del Pirineo aragonés?
Se supone que la innovación tecnológica, los grandes avances
tecnológicos solucionarán este problema. Sin embargo, no disminuirá los
sesgos. Más bien al contrario, los amplificará en opinión de Murkharjee: “Big
Data no es la solución al problema de los sesgos, es solamente una fuente de
más sutiles ( y enormes) tipos de sesgos”.
La sofisticación del aparataje amplifica hasta el infinito
la generación de datos, pero como Al Otro lado del espejo, para no
descarrilar, no nos queda más remedio que correr más deprisa interpretando toda
esa información inabarcable.
Los datos , los ensayos, las pruebas, sin duda ayudan a
avanzar en el conocimiento de lo que puede funcionar y no funcionar en el
tratamiento de los pacientes. Pero resulta imprescindible resistirse a sus “seducciones”,
que nos simplifican la vida porque nos indican con claridad que es lo que hay
que hacer. Lo difícil es no perder de vista el caso concreto del paciente
concreto que tenemos enfrente, y que posiblemente sea muy distinto al perfil de
los que participaron en aquel ensayo famoso.
De la complejidad que supone
interpretar estudios, del difícil equilibrio que ha de mantener el buen clínico
habla este espléndido post del Rincón de Sísifo.
Aunque creas que lo controlas, el sesgo forma siempre parte de la investigación y la práctica de la medicina
No hay comentarios:
Publicar un comentario